http://www.news.janjan.jp/culture/0810/0810109161/1.php
当時、坂田先生が主導されていた研究室や物理学科の民主化に向けての取り組みは、全国的に有名であった。他大学で化学を専攻していた私にも漏れ聞こえていた情報では、なんでも、研究室の最高議決機関は学生、院生も含めた全員を集めた会議で、予算配分についても、教授―助教授―助手といった職階別ではなく、一度全部集めて、各人に研究テーマを出させ、それぞれのテーマの審議の結果に基づいて配分される、といった極めて民主的な運営がなされていたそうである
へえ。なんか凄いな。
私が思うに、こういう「自由」で「平等」な雰囲気の中でこそ、素晴らしい研究の突破口(breakthrough)が開けるのではないだろうか？画期的な成果なんて、決して、研究者のほっぺたを札束で叩けば出てくる類のものではないからである。
面白い。
どういう評価項目があるか、というと、研究分野では、（１）国の科学研究費（科研費）をはじめとする研究費総額が多いか少ないか、（２）国や民間企業との共同研究をしているかどうか、（３）国や地方自治体などの審議会の委員になっているかどうか、（４）世界や日本の学会の役員になっているか、招待講演を年間何回行っているか、あるいは学会、研究会といった集まりを主宰したことがあるか、等々といった項目にそれぞれ点数が付けられ、その総点と上司の判断を加えて、教員各自の評価がなされるわけである。
この評価項目を読むとげんなりしてくるのは何故なんだろうか。
